приговор

Дело №1 - 25 27 апреля 2009г.




П Р И Г О В О Р



ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН



Районный суд №2 Казыбекбийского района г.Караганды в составе

председательствующего Укибасовой С.К., при секретаре Анабиевой Ж.Б., с участием прокурора Былкиловой Ж.Т., защитника адвоката Кирьянова И.И., рассмотрев в открытом главном судебном заседании в г.Караганде уголовное дело по обвинению:

Багисова Оскар Галимовича, 02.09.1975 г.

рождения, уроженца г.Алматы, казаха,

гражданство РК, образование высшее, в браке не состоит,

проживающего в г.Караганде, ул.Чкалова, д.2, кв.28;

ранее не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде

и надлежащем поведении; обвиняемого и преданного суду

по ст.ст.182 ч.3 п. «б», 228 УК Республики Казахстан,



У С Т А Н О В И Л :


01 октября 2006 года Акционерное общество «Нефтебанк» заключило с Багисовым О.Г. трудовое соглашение, на основании которого приказом № 21 от 12 февраля 2007г. Багисов О.Г. назначен на должность директора Карагандинского филиала АО «Нефтебанк».

В соответствии с Положением о КФ АО «Нефтебанк» функциональные обязанности Багисова О.Г., как директора филиала, заключались в непосредственном руководстве текущей деятельностью филиала, обеспечении выполнения филиалом возложенных на него обязанностей согласно Генеральной доверенности № 060 от 12 февраля 2007 года.

04 апреля 2007 года руководством АО «Нефтебанк» (город Алматы) из Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организации было получено предписание за исходящим № 09-14/1144/4620 о снятии с учетной регистрации Карагандинского филиала банка в связи с несоблюдением банком пруденциальных нормативов в течение 3-х месяцев, предшествовавших дате учетной регистрации филиала в органах юстиции.

09 апреля 2007 года Советом директоров АО «Нефтебанк» было принято решение о закрытии Карагандинского филиала АО «Нефтебанк», о чем Багисов О.Г. был своевременно уведомлен. 25 апреля 2007 года за подписью исполняющего обязанности Председателя Правления АО «Нефтебанк» Жангельдина Е.Т. Багисову О.Г. была выдана доверенность № 096, уполномочивающая последнего на осуществление всех действий, связанных со снятием с учетной регистрации КФ АО «Нефтебанк» и его закрытием.

Получив информацию о закрытии Карагандинского филиала банка, и, сознавая, что не имеет права на действия по осуществлению банковской деятельности, в том числе выдачу банковской гарантии для обеспечения возвратности займа, Багисов О.Г., злоупотребляя своими полномочиями и умышленно, грубо нарушая установленный порядок, причинил ущерб товариществу с ограниченной ответственностью «Микрокредирная организация «Монолит» и АО «Нефтебанк» (ныне «Дельтабанк»).

В соответствии с ч.1 ст.40 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» от 31 августа 1995 года банкам запрещается предоставление льготных условий лицам, связанным с банком особыми отношениями. Лицами, связанными с банком особыми отношениями, согласно ч.3 ст.40 названного Закона, признаются любые должностные лица или руководящие работники, первый руководитель и главный бухгалтер филиала данного банка, а также их супруги и близкие родственники.

В соответствии с ч.2 ст.40 названного Закона предоставлением льготных условий считается вступление в сделку с лицом, связанным с банком особыми отношениями или в его интересах, в которую по ее природе и цели, особенностям и риску, банк не вступил бы с другими клиентами, не являющимися лицами, связанными с ним особыми отношениями.

Сделка с такими лицами в силу ч.7 ст.40 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» может быть осуществлена только по решению Совета директоров с учетом требований пункта 1 данной статьи. А сами эти решения могут быть приняты только после рассмотрения Советом директоров всех его условий.

Кроме того, согласно ст.163 ГК Республики Казахстан, представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

27 апреля 2007 года Багисов О.Г. обратился к директору ТОО МКО «Монолит» Алексееву В.В. с заявлением о предоставлении ему, как физическому лицу, микрокредита в сумме 4 000 000 тенге с выплатой вознаграждения в размере 18% годовых от суммы займа сроком на 52 дня с 27 апреля 2007 года по 18 июня 2007 года. ТОО «МКО «Монолит» для обеспечения возвратности кредита в соответствии с установленными правилами потребовал от Багисова О.Г. гарантию исполнения обязательств.

Достоверно зная о решении Совета директоров АО «Нефтебанк» о закрытии Карагандинского филиала, отсутствии разрешения Совета директоров АО «Нефтебанк» на выдачу гарантии исполнения обязательств по полученному Багисовым О.Г. кредиту, не имея намерения исполнить обязательство по его погашению, Багисов О.Г., будучи лицом, выполняющим управленческие функции в банке и используя свои полномочия вопреки законным интересам АО «Нефтебанк» с целью извлечения выгод для себя и нанесения вреда законным интересам банка посредством причинения существенного вреда правам и законным интересам банка, а также, преследуя преступную цель и, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение имущественного вреда в крупном размере ТОО «МКО «Монолит» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, 27 апреля 2007г., не имея соответствующего разрешения Совета директоров АО «Нефтебанк», подписал и предоставил в ТОО «МКО «Монолит» гарантию исполнения своих личных обязательств №И 04/07-01 на сумму 4 500 000 тенге. При этом Багисов О.Г., проработавший в финансовом секторе Казахстана более 10 лет, в том числе, на различных должностях в Национальном банке Республики Казахстан, АО «Наурыз Банк Казахстана» и Председателем правления ТОО «Кредитное товарищество «Акбулак», сознавал, что предъявленная кредитору гарантия не соответствует требованиям закона и выдана с грубым нарушением действующего законодательства, что в соответствии со ст.29 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и требованиями Гражданского кодекса Республики Казахстан при ликвидации, закрытии филиала либо при возникновении любых иных обстоятельств, препятствующих кредитору обратиться за взысканием долга по месту выдачи гарантии, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, кредитор имеет полное право предъявить свое требование по месту нахождения Головного офиса.

Получив банковскую гарантию исполнения обязательств должника, будучи не осведомленным о принятом решении АО «Нефтебанк» закрыть Карагандинский филиал и отсутствии разрешения Совета директоров банка на выдачу гарантии, вследствие обмана со стороны Багисова О.Г. 27 апреля 2007 года директор ТОО МКО «Монолит» Алексеев В.В. заключил с ним договор о предоставлении кредита за № 115 на сумму в 4 000 000 тенге двумя траншами по 2 000 000 тенге с выплатой вознаграждения из расчета 18% годовых от суммы займа.

Реализуя свое преступное намерение на основании договора № 115 расходно-кассовыми ордерами за № 23 от 27 апреля 2007 года и № 27 от 17 мая 2007 года, Багисов О.Г. из кассы предприятия получил наличными 4 000 000 тенге.

В установленный договором срок, т.е. до 18 июня 2007 года Багисов О.Г. ни по основной сумме полученного им кредита, ни по сумме его процентных ставок вознаграждения выплат не произвел, тем самым полностью осуществив свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба в крупном размере, без признаков хищения.

Таким образом, Багисов Оскар Галимович путем обмана и злоупотребления доверием причинил имущественный вред собственнику ТОО МКО «Монолит» в крупном размере, при отсутствии признаков хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.182 ч.3 п. «б» УК РК.

Принимая во внимание, что Багисов О.Г. по кредиту в срок, указанный в договоре, умышленно не внес ни одного платежа, а гарант исполнения обязательств Багисова О.Г. – Карагандинский филиал АО «Нефтебанк» закрыт, то есть, убедившись в обмане и злоупотреблении доверием со стороны Багисова О.Г., директор ТОО «МКО «Монолит» Алексеев В.В., реализуя свое право на судебную защиту, вынужден был обратиться в Специализированный межрайонный экономический суд по Карагандинской области с исковым требованием к АО «Нефтебанк» ( с 01 августа 2007 года АО «Дельта Банк» ) о взыскании суммы задолженности.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области от 09 ноября 2007 года по делу № 2-1902-07 исковое заявление ТОО МКО «Монолит» к АО «Дельта Банк» о взыскании суммы ущерба было удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскал сумму основного займа, вознаграждение, расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину, всего 4 699 980 тенге.

Во исполнение судебного решения Инкассовым распоряжением № 16 от 17 января 2008 года с расчетного счета АО «Дельта Банк» были сняты 4 699 980 тенге.

Кроме того, другим решением Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области от 16 апреля 2008 года по делу № 2-0290-08 исковые требования АО «Дельта Банк» о признании недействительной банковской Гарантии исполнения обязательств за № И 04\07-01 от 27 апреля 2007 года удовлетворены в полном объеме.

В результате незаконных действий Багисова О.Г., который, используя свое служебное положение вопреки законным интересам банка, путем обмана и злоупотребления доверием получил кредит в ТОО «МКО «Монолит» в размере 4 000 000 тенге, причинен существенный вред интересам АО «Дельта Банк», который был втянут в судебные процессы, на основании незаконно выданной банковской гарантии по обязательствам Багисова О.Г. банком выплачено ТОО «МКО «Монолит» 4 699 980 тенге, из которых 4 160 000 тенге – сумма полученного займа и вознаграждения по нему, 409 000 тенге – представительские расходы, 124 980 тенге – государственная пошлина.

Таким образом, Багисов Оскар Галимович, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим организациям, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.228 УК Республики Казахстан – злоупотребление полномочиями.

В судебном заседании подсудимый Багисов О.Г. вину в предъявленном обвинении по ст.ст.182 ч.3 п. «б», 228 УК Республики Казахстан и гражданский иск АО «Дельта Банк» не признал. При допросе показал, что в сентябре 2006г. к нему позвонил друг Шкубаров М.Г., занимавший должность заместителя председателя правления АО «Нефтебанк» и сказал, что будут открывать филиалы в г.Астане, г.Шымкенте и г.Караганде, предложил возглавить филиал в г.Караганде. В конце сентября обговорили детали. В его полномочия входило открытие филиала, регистрация документов, представление интересы банка в г.Караганде, подбор кадров. С 01.10.2006г. по 12.02.2007г. он зарегистрировал филиал в Департаменте юстиции, налоговом комитете, объявил конкурс, набрал штат из 18 человек. Конкурс проводили комиссией в составе: он, его заместитель, главный бухгалтер, начальник службы безопасности. Бюджет филиала утверждался головным офисом. Были приняты на работу три бухгалтера, 2 менеджера по физлицам, 2 по юрлицам, 4 кассира, юрист. Не смотря на то, что филиал еще не начал функционировать, люди приходили на работу, вели подготовку к началу деятельности банка, «отрабатывали» клиентов, т.е. посещали их и договаривались на будущее сотрудничество. О том, что люди были приняты на работу, головной банк знал. Он заключал от имени банка трудовые договоры. Он ставил в известность Алматинский банк по телефону. Однако заработная плата начислялась только на него, его заместителя, главного бухгалтера, начальника службы безопасности. Чтобы люди не разбежались, он выплатил заработную плату из своих личных средств примерно 600 000 тенге. Он считал, что выплаченные деньги – это инвестиция в будущее, чтобы поддержать материально работника, который нужен банку, чтобы он не перешел в другой банк. Некоторые из сотрудников после взыскания зарплаты с банка предлагали вернуть ему деньги, но он отказался, так как считает себя ответственным за то, что люди не получили работу, на которую надеялись. Кроме того, он оплачивал из своих личных средств коммунальные услуги, обучение сотрудников, их проезд в г.Астану, канцелярские товары, объявления в газетах «Авиатрек», «Взгляд», «Регион» и др. Так, КСК он оплатил 70 000 тенге за 7 месяцев. За телефон платил в среднем 25-30 тысяч тенге. Квитанции остались в банке. В Алматы направлял запросы на оплату, но ответа не получил. На свои деньги проводил презентацию. На презентации присутствовали представитель АО «Нефтебанк» - заместитель председателя Правления банка, все сотрудники филиала, накрывали столы. Для работы филиала было арендовано помещение по ул.Б.Мира,3. Необходимо было произвести дополнительные ремонтные работы, в том числе устройство кассового узла и перегородок. Ремонтные работы проводил подрядчик ТОО «Алишер и К», который выиграл тендер; с ним был заключен договор. Смета была составлена на сумму 1900000 тенге, которая была перечислена банком. После окончания работ, Национальный Банк потребовал, чтобы пустоты под хранилищем были заполнены. Во исполнение требований Нацбанка он заключил с ТОО «Алишер и К» дополнительные соглашения на сумму 2 000 000 тенге. Допсоглашения подписал директор ТОО «Алишер и К» Нурмуханов. Все подвальное помещение под хранилищем было залито бетоном: высота 1м. 70 см., площадь 3 м. на 5 м. Головной банк проплатил только основную смету, работы по дополнительным соглашениям банк не оплатил. Поэтому 1 700 000 тенге он заплатил Нурмуханову из своих средств. В то время отношения с Нурмухановым были доверительные, поэтому расписки с Нурмуханова не брал. Факт выплаты им денег Нурмуханову могут подтвердить два человека – его бывший водитель Зеньков И.Л., и бригадир ТОО «Алишер и К» Ж.К.Мусаев. Сохранилась запись на листке бумаги с расчетами, сделанными Нурмухановым, акт сверки. После завершения работ примерно 20-30 марта 2007г. был составлен Акт обследования, недостатки были устранены. В результате им были затрачены личные средства на нужды банка, которые не были возмещены головным банком. 27.04.07 года, он заключил с ТОО «МКО «Монолит» Договор № 115 о предоставлении микрокредита. По договору получил кредит в размере 4 000 000 тенге на два или три месяца. За это время, надеялся, банк выплатит затраченные им средства. В «Монолит» он представил банковскую гарантию исполнения обязательств, поскольку полагал, что имеет право, как руководитель, подписывать банковскую гарантию. Полученная им сумма кредита фактически является возмещением его затрат на оплату ремонтно-строительных работ в здании филиала банка и расходов на зарплату и т.п. Поэтому он считает, что ничего банку не должен, гражданский иск не признает, он возвратил себе то, что потратил на нужды банка. На примирение с ТОО «МКО «Монолит» не согласен, так как виновным себя не считает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего представитель ТОО «МКО «Монолит» Жумабеков Н.М. показал, что 27.04.07 года Багисов заключил с ТОО «МКО «Монолит» Договор № 115 о предоставлении микрокредита на сумму 4 000 000 тенге под гарантию КФ АО «Нефтебанк». Однако полученный кредит Багисов не оплатил. Поэтому ТОО «МКО «Монолит» обратилось в суд и решением суда с АО «Нефтебанк» были взысканы долг, вознаграждение, представительские расходы и госпошлина. В настоящее время задолженность банком погашена, ущерба нет. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего представитель АО «Дельта Банк» (ранее АО «Нефтебанк») И.Т.Иманбердиева показала, что Багисов О.Г. работал в должности директора КФ АО «Нефтебанк». 30 июля 2007 года из претензии, предъявленной Банку микрокредитной организацией ТОО МКО “Монолит”, Банку стало известно, что 27 апреля 2007 года между МКО и бывшим директором Карагандинского филиала Банка Багисовым Оскаром Галимовичем был заключен Договор №115 о предоставлении последнему кредита на сумму 4 000 000 тенге. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Багисовым О.Г была предоставлена Гарантия исполнения обязательств №04/07-01 от 27 апреля 2007 года, выданная Карагандинским филиалом Банка. Лицом, подписавшим Гарантию со стороны Банка, был Багисов О.Г. Таким образом, Багисов О.Г. выдал от имени Банка гарантию Банка третьему лицу – МКО для получения кредита себе лично. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Казахстан “О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан” директор филиала является лицом, связанным с Банком особыми отношениями. В соответствии со ст. 40 указанного закона сделка с лицом, связанным особыми отношениями с банком, может быть осуществлена только по решению Совета директоров банка. При этом первый руководитель филиала банка не должен принимать участие в рассмотрении и принятии решений по любой сделке между банком и им самим. Вопрос о предоставлении Банком Гарантии не выносился на рассмотрение Совета директоров Банка, решение принималось г-ном Багисовым О.Г. самостоятельно. Таким образом, Гарантия была выдана с нарушением законодательства Республики Казахстан. При этом Багисовым О.Г. превышены полномочия, указанные в выданной ему Банком генеральной доверенности от 12 февраля 2007 года №060, согласно которой Багисов О.Г. имеет право подписывать договоры о предоставлении гарантий в пределах установленных лимитов и в строгом соответствии с внутренними положениями Банка. Кроме того, Багисов О.Г. не уведомил Банк в установленном порядке о выдаче Гарантии. За два дня до выдачи Гарантии Багисову О.Г. в соответствии с решением органов управления Банка было поручено осуществить государственную регистрацию ликвидации филиала – снятие с учетной регистрации и прекращение деятельности филиала, для чего была предоставлена доверенность №096 от 25 апреля 2007 года. Регистрация прекращения деятельности филиала Банка осуществлена 20 июня 2007 года в соответствии с приказом департамента юстиции Карагандинской области №3-8/2052. В результате нарушения Багисовым О.Г. установленного порядка заключения сделок, Банку нанесен ущерб в виде оплаты суммы в соответствии с решением специализированного межрайонного экономического суда от 09.11.2007г. в размере 4 699 980 тенге, в т.ч. 4 166 000 тг – по Гарантии, 409 000 – расходы по оплате помощи представителя истца и 124 980 – государственная пошлина. Ущерб, причиненный Банку противоправными действиями Багисова, О.Г. Банку не возмещен. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Багисова 4699980 тенге.

15.01.2008 года Банк обратился в специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области с исковым заявлением к ТОО «МКО «Монолит» о признании сделки – Гарантии исполнения обязательств №04/07-01 от 27.04.2007 года – недействительной. 16.04.2008 года судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка. 30.05.2008 года коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда постановила оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу ТОО «МКО «Монолит» и апелляционную жалобу Багисова О.Г. без удовлетворения. О том, что в филиале работают 12 человек в головном банке не знали. По решению суда с Банка была взыскана заработная плата в пользу сотрудников филиала. Решение суда исполнено, людям выплачена заработная плата.

В ходе судебного заседания представитель АО «Дельта Банк» И.Т.Иманбердиева заявила, что причиненный Багисовым О.Г. АО «Нефтебанк» материальный ущерб не является существенным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший заместитель директора КФ АО «Нефтебанк» Салыков А.Б. показал, что работал по трудовому договору по приглашению Багисова О.Г. Багисов пригласил в конце октября – начале ноября 2006г., а официально приступил к работе в конце декабря 2006г. или начале января 2007г. Осуществлял контроль за хозяйственной деятельностью, ходом ремонтных работ. За период работы в филиале один раз выезжал в служебную командировку в город Алматы на семинар. Командировочные расходы оплатил головной банк после предоставления отчета. Зарплату получал по пластиковой карточке через бухгалтерию головного банка по 50 000 тенге в месяц, начиная с января 2007г. Багисов наличными ему не платил. Кроме него официально работали сам Багисов, начальник службы безопасности А.Т.Сагындыков и главный бухгалтер Д.Ж.Абуова. Остальные 10-15 человек проходили обучение по инструкциям, среди них были депозитчики – 2 или 3 человека, 2-3 бухгалтера, 2-3 кассира и делопроизводитель. Набирали их на конкурсной основе по объявлениям в газетах, проводили собеседование. Конкурс был в конце 2006г., они приносили резюме, через неделю им перезванивали и приглашали. Имелось штатное расписание с указанием окладов. Они сидели в другом офисе. Трудовых соглашений не видел, кто им платил не знает, т.к. занимался строительством. Передавал ли Багисов Нурмуханову деньги не знает, так как не видел. С Багисовым о деньгах он не говорил. О банковской гарантии ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Нурмуханов К.Б. показал, что является директором ТОО «Алишер и К». В начале января 2007 года приехал Багисов с представителем головного банка и предложили заключить договор на строительство помещения по ул.Б.Мира,3. Вместе осмотрели здание, обговорили сроки. После чего заключили договор. Работу произвел в срок и качественно, головной банк произвел оплату через три дня после составления акта о выполненных работах. Через неделю позвонил Багисов и сообщил, что Нацбанк потребовал проведения дополнительных работ. Он с Багисовым подписали 4 дополнительных соглашения на 2 084 470 тенге. По допсоглашениям они забетонировали подвал под хранилищем, делали перегородки из пластика. Багисов допсоглашениям ничего не заплатил. Просил подождать, обещал, что банк оплатит. Взыскать через суд не могли, так как не было денег оплатить госпошлину. Багисов ему ни разу не платил наличными.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.К.Козбагарова показала, что с Багисовым О. знакома с 2004 года. В КФ АО «Нефтебанк» проработала в период с 20-го февраля по 20-ое июня 2007 года в должности менеджера отношении. Багисов заключил с ней трудовой договор. В ее функциональные обязанности входило привлечение клиентов. Но в первое время она фактически занималась тем, что мыла столы, расставляла мебель, компьютеры, делала уборку, периодически изучала документы. Впоследствии ее назначили ответственной за проведение всевозможных презентации, других организационных мероприятии. Пока шли ремонтные работы в здании филиала по Мира, 3, она работала в офисе по Мира, 74. На Мира, 3, все переехали где-то в марте месяце. За все время работы в банке она ни разу не получала официальную зарплату от головного банка. Зарплату или материальную помощь платил из личных денег Багисов, получила около 120 000 тенге. Деньги Багисов выдавал ей ежемесячно приблизительно по 30-35 тысяч тенге. После увольнения она взыскала с банка заработную плату 312 000 тенге. Она предложила Багисову вернуть ранее полученные ею деньги. Багисов отказался.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Кабирова Т.К., Абдрахманова Н.Н., Чубаров С.С. подтвердили показания А.К.Козбагаровой, дав аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зеньков И.Л. показал, что работал водителем директора в КФ АО «Нефтебанк» с осени 2006г по июнь 2007г. Багисов заключил с ним трудовой договор. Зарплату не получал. Реконструкцию здания на Б.Мира,3 выполнял Нурмуханов. Нурмуханов просил у Багисова деньги на кирпич и аванс рабочим. Багисов давал мне доллары, я менял на тенге в обменнике. И при мне Багисов передавал деньги Нурмуханову. Бригада Нурмуханова видела, как Багисов платил деньги, так как это происходило возле кассового узла в правом крыле, где велись работы у них на глазах. Я был свидетелем передачи денег дважды. Один раз 2 000 000 тенге в кабинете, присутствовали Багисов, Нурмуханов и я. Другой раз он передавал не меньше 500 000 тенге на аванс. Презентацию Багисов проводил в марте 2007г. Я по его поручению ездил в аэропорт встречать людей с головного банка. На презентацию прилетел зам. председателя Доспанбетов Арман. Он также был на презентации, так как присутствовали все сотрудники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чагиев М.С. показал, что официально работал юристом в КФ АО «Нефтебанк» с 20.02.2007г. по приглашению Багисова О. Юридическую помощь начал оказывать раньше. Зарплату от головного банка не получал. Багисов лично выплачивал с середины марта 2007г. дважды по 60 000 тенге, по разу 40 000 тенге, 30 000 тенге, а также постоянно выдавал на бензин по 5 000 тенге, на ремонт машины дал 7000 тенге. Установлена была зарплата 60 000 тенге. Он представлял интересы сотрудников по взысканию зарплаты с АО «Нефтебанк». Иск был удовлетворен. Он также получил по судебному решению зарплату. Багисову деньги не отдавал, жду, когда закончится процесс. Он видел, как в кабинете Багисов передавал Нурмуханову деньги наличными 2 080 000 тенге. Багисов – человек грамотный, бессребреник, он оказывал всем материальную поддержку, но не просил возвращать выплаченные суммы.

Выслушав показания подсудимого Багисова О.Г., представителей потерпевших, свидетелей, выступления прокурора, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Багисова О.Г. органами следствия по ст.ст.182 ч.3 п. «б», 228 УК Республики Казахстан квалифицированы правильно, вина его в совершении инкриминируемых преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

01.10.2006г. Акционерное общество «Нефтебанк» заключило с Багисовым О.Г. трудовое соглашение (л.д.26 т.1). 12.02.2007г. издан приказ №21-к (л.д.46 т.1) о назначении Багисова О.Г. директором Карагандинского филиала АО «Нефтебанк». В тот же день 12.02.2007г. Багисову О.Г. выдана доверенность на управление Карагандинским филиалом банка (л.д.47 т.1).

09.04.2007г. на заседании Совета директоров АО «Нефтебанк» (протокол на л.д.101 т.1) принято решение о закрытии Карагандинского филиала АО «Нефтебанк». В журнале регистрации доверенностей, выданных работникам АО «Дельта Банк» (л.д.28,29 т.1), под №096 25.04.2007г. зарегистрирована доверенность Багисова О. с подписью о вручении. Согласно тексту доверенности (л.д.113 т.1) АО «Нефтебанк» уполномочивает Багисова О.Г. совершать действия, связанные со снятием с учетной регистрации Карагандинского филиала АО «Нефтебанк».

27.04.2007г. ТОО МКО «Монолит» и Багисов О.Г. заключили договор №115 (л.д.115 т.1) о предоставлении микрокредита в сумме 4 000 000 тенге двумя траншами по 2 000 000 тенге. Согласно договору заем предоставлялся на срок до 18.06.2007г. под условием выплаты вознаграждения в размере 18% годовых от суммы займа. П.13 Договора предусматривает в обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставление банковской гарантии филиала АО «Нефтебанк».

27.04.2007г. Карагандинским филиалом АО «Нефтебанк» выдана гарантия исполнения обязательств №И 04/07-01 (л.д.114 т.1), подписанная Багисовым О.Г., согласно которой Карагандинский филиал АО «Нефтебанк» в лице Багисова О.Г. принимает на себя солидарную ответственность с Багисовым О.Г. по исполнению обязательств по контракту на сумму 4 500 000 тенге.

Приказом №3-8/2052 (л.д.122 т.1) Карагандинский филиал АО «Нефтебанк» снят с учетной регистрации.

Внеочередное собрание акционеров АО «Нефтебанк» 01.08.2007г. (протокол на л.д.136 т.1) приняло решение об изменении наименования банка на АО «Дельта Банк».

Решением Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области от 09 ноября 2007 года по делу № 2-1902-07 (л.д.147 т.1) исковое заявление ТОО МКО «Монолит» к АО «Дельта Банк» о взыскании суммы ущерба удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4 699 980 тенге.

Во исполнение данного судебного решения Инкассовым распоряжением № 16 от 17 января 2008 года (л.д.166 т.1) с расчетного счета АО «Дельта Банк» снято 4 699 980 тенге.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области от 16 апреля 2008 года по делу № 2-0290-08 (л.д.177 т.1) гарантия исполнения обязательств №И 04/07-01 от 27 апреля 2007 года признана недействительной.

Смета на ремонтно-строительные работы, договор строительного подряда и платежные поручения №1588 от 06.02.2007г. и №2155 от 05.02.2007г. (л.д.33-45 т.1) подтверждают оплату АО «Нефтебанк» строительных работ ТОО «Алишер и К».

Дополнительные соглашения, сметные расчеты и акты выполненных работ (л.д.68-100 т.1) приобщены к материалам дела.

Анализ собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает вину Багисова О.Г. в причинении имущественного ущерба в крупном размере ТОО МКО «Монолит» путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренном ст.182 ч.3 п. «б» УК Республики Казахстан и злоупотреблении полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим организациям, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам организации, предусмотренное ст.228 УК Республики Казахстан.

В то же время суд считает, что вменение квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» по обвинению Багисова О.Г. в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ТОО МКО «Монолит» по ст.182 ч.3 п. «б» УК Республики Казахстан противоречит закону, названный квалифицирующий признак подлежит исключению по следующим основаниям. Багисов О.Г. по отношению к ТОО МКО «Монолит» являлся клиентом, физическим лицом. Какие – либо управленческие функции в ТОО МКО «Монолит» Багисов О.Г. не выполнял, каким либо трудовым договором с кредитором связан не был и, следовательно, не мог использовать служебное положение. Использование полномочий директора филиала АО «Дельта Банк» для выдачи гарантии не может служить основанием для вменения квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» по обвинению Багисова О.Г. в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ТОО МКО «Монолит» по ст.182 ч.3 п. «б» УК Республики Казахстан и потому квалифицировано по ст.228 УК Республики Казахстан.

Доводы подсудимого, что полученные по договору займа деньги являются возмещением расходов, потраченных на нужды банка, а именно на выплату заработной платы, ремонтные работы и т.п., не могут быть приняты судом. В его обязанности директора филиала банка не входило осуществление банковской и иной хозяйственной деятельности за счет собственных средств. Исполнение обязательств банка третьим лицом, в рассматриваемом случае директором филиала, в соответствии со ст.276 ГК Республики Казахстан возможно, если это предусмотрено законодательством или договором. Такой договор сторонами не заключался, банк согласия на исполнение своих денежных обязательств Багисовым О.Г. не давал. Если же в силу обстоятельств Багисов О.Г. вынужден был затрачивать личные денежные средства во исполнение обязательств АО «Дельта Банк», то возмещать расходы он мог только в установленном законом порядке, например, путем предъявления иска. Кроме того, подсудимый не представил суду каких- либо письменных доказательств, подтверждающих денежные выплаты. Суду пояснил, что доверял людям и расписок не брал. Однако все допрошенные в судебном заседании сотрудники Карагандинского филиала АО «Дельта Банк» показали, что после увольнения взыскали в судебном порядке заработную плату с АО «Дельта Банк». Судом исследовано гражданское дело по иску работников о взыскании заработной платы. Судебным решением от 19.06.2008г. с АО «Дельта Банк» взысканы заработная плата с учетом удержаний обязательных пенсионных фондов, подоходного налога, а также представительские расходы. Судебное решение опровергает показания подсудимого, что им выплачивалась зарплата работникам из личных средств. Суд критически оценивает показания свидетелей Чагиева М.С., Козбагаровой А.К., Кабировой Т.К., Абдрахмановой Н.Н., Чубарова С.С., показавших, что получали деньги от Багисова О.Г., как попытку помочь подсудимому. Свидетель Чагиев М.С. в судебном заседании показал, что получил от Багисова О.Г. 197 000 тенге, не считая выплат на бензин. По судебному решению свидетель Чагиев М.С. взыскал с АО «Дельта Банк» 312102 тенге. Кроме того, за оказание юридической помощи сотрудникам банка во взыскании зарплаты согласно названному решению Чагиев М.С. получил 163853 тенге. Однако по показаниям свидетеля деньги, полученные от Багисова О.Г., после исполнения судебного решения не возвратил. Никто из свидетелей, показавших, что получали зарплату из личных средств Багисова О.Г., подсудимому денег не вернул. Указанные обстоятельства, а также отсутствие письменных документов, свидетельствуют о том, что сотрудники филиала денег от Багисова О.Г. не получали, заработная плата была взыскана в судебном порядке с АО «Дельта Банк». Факт выплаты 1 700 000 тенге директору ТОО «Алишер и К» Нурмуханову К.Б. по дополнительным соглашениям за производство ремонтно - строительных работ в Карагандинском филиале АО «Дельта Банк» не нашел подтверждения в судебном заседании. Не оспаривая заключение дополнительных (соглашений и производство работ, свидетель Нурмуханов К.Б. в судебном заседании показал, что деньги от Багисова О.Г. по допсоглашениям не получал, считает, что банк ему остался должен. Багисов О.Г. пояснил, что 1 700 000 тенге директору ТОО «Алишер и К» Нурмуханову К.Б. дал без расписки, так как доверял ему. Свидетель Мусаев Ж.К. на предварительном следствии 17.01.2008г. (л.д.169 т.1) показал, что случайно присутствовал несколько раз при передаче денег Багисовым О.Г. Нурмуханову К. При этом показал, что за дополнительную работу Нурмуханов денег не выплатил и остался должен бригаде 400 000 тенге. Свидетель Зеньков И.Л. показал, что Багисов дважды передавал деньги Нурмуханову: один раз в присутствии бригады рабочих не меньше 500 000 тенге, а второй раз Багисов в кабинете передал 2 000 000 тенге только в присутствии свидетеля. При этом свидетель Зеньков И.Л. пояснил, что доллары по поручению Багисова он менял в обменном пункте, а потом в тенге эти суммы были переданы Нурмуханову К. Свидетель Чагиев М.С. показал, что видел, как в кабинете Багисов передавал Нурмуханову наличными 2 080 000 тенге. Учитывая, отсутствие объективных доказательств выплаты Багисовым О.Г. директору ТОО «Алишер и К» Нурмуханову К.Б. 1 700 000 тенге по дополнительным соглашениям, очевидные противоречия в показаниях свидетелей, суд приходит к выводу, что перечисленные показания вызваны стремлением облегчить положение подсудимого. Допрошенный в судебном заседании бывший заместитель директора КФ АО «Нефтебанк» Салыков А.Б. показал, что именно он осуществлял контроль за ходом строительных работ. О том, что Багисов О.Г. выплатил из своих средств строителям деньги, не знает и Багисов О.Г. об этом не говорил. Кроме того, по ст.228 УК Республики Казахстан подсудимому вменяется ни хищение, а злоупотребление полномочиями, поэтому доводы подсудимого и защиты, что деньги Багисов О.Г. потратил без надлежащего оформления, согласия руководства банка, по своему усмотрению на нужды банка не опровергают обвинение и не могут служить основанием для оправдательного приговора.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.52 УК Республики Казахстан учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется отрицательно. В качестве смягчающего уголовную ответственность и наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.53 ч.2 УК Республики Казахстан признает первую судимость, ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности. Отягчающих ответственность и наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применение ст.63 УК Республики Казахстан. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде конфискации личного имущества по ст.182 ч.3 п. «б» УК Республики Казахстан, суд, учитывая первую судимость, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст.169 ч.1 УПК Республики Казахстан гражданский иск АО «Дельта Банк» о взыскании с Багисова О.Г. 4 699 980 тенге подлежит удовлетворению в полном объеме. Госпошлина в размере 47 000 тенге в доход государства взыскивается с осужденного в силу ст.116 ч.1 ГПК Республики Казахстан.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.121 УПК Республики Казахстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 368-371, 375-380, 383,384 УПК Республики Казахстан, суд



П Р И Г О В О Р И Л:



Багисова Оскар Галимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.182 ч.3 п. «б», 228 УК Республики Казахстан и назначить наказание по ст. 182 ч.3 п. «б» УК Республики Казахстан в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ст.228 УК Республики Казахстан - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.58 ч.3 УК Республики Казахстан по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Багисову О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить в отношение Багисова Оскар Галимовича ст.63 УК Республики Казахстан и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск АО «Дельта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Багисова Оскар Галимовича в пользу АО «Дельта Банк» в счет возмещения ущерба 4 699 980 тенге (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) тенге, в госдоход госпошлину 47000 тенге.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- кредитное досье хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Карагандинский областной суд в течение 15 суток через районный суд №2 Казыбекбийского района г.Караганды.





Судья С.К.Укибасова

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате компьютерным способом на принтере Лазержет в одном экземпляре на десяти листах.



Судья С.К.Укибасова



КОПИЯ ВЕРНА



Судья С.К.Укибасова






12

Справедливость восторжествовала!